Искатель @сокровищ
День пользователя: модератор ДБ .примус (одобрено манулами)
Пишет marsi:
(не свое)
Пишет marsi:
смысл ясен?
Я только что вернулась из Норвегии, из ее нефтяной столицы города Ставангер. Норвегия – это антипод в этом смысле Афганистану и Ираку. Это такое место, где, например, фермер может оставить у дороги мешок картошки, а рядом с мешком картошки сдачу и прейскурант. Т.е. едет человек, ему нужна картошка, он эту картошку покупает. Никакого фермера близко на пять километров нет. Он эту картошку себе загружает, смотрит, сколько она стоит, оставляет деньги. Если надо, берет сдачу.
Вопрос – на чем, собственно, базируется вся система? Что мешает тому человеку, которому захочется картошки, забрать картошку бесплатно, еще и деньги забрать. Или что мешает человеку, туристу, который зашел в горную норвежскую хижину отдохнуть – и там опять же на стене висит, что сколько стоит поесть и сколько стоит переночевать и опять та же самая баночка для денег, – что ему мешает переночевать бесплатно, а баночку для денег увезти с собой? Ответ – исключительно условности, по той причине, что все это не делают.
Вот по какой причине мы называем корову коровой? Ответ – по той причине, что ее все называют коровой. А если назвать корову козой, то ты рискуешь, что тебя не поймут. В Норвегии тебя не поймут, если ты вместе с картошкой заберешь деньги. А в Ираке тебя не поймут, если ты ни денег, ни картошки не заберешь. Вот два вида общества: в которых насилие эффективно, в которых насилие является средством, с помощью которого ты возвышаешься и становишься большим человеком, и общества, в которых насилия не эффективны и ты попадаешь в тюрьму.
читать дальше
(с) Латынина
URL записиЯ только что вернулась из Норвегии, из ее нефтяной столицы города Ставангер. Норвегия – это антипод в этом смысле Афганистану и Ираку. Это такое место, где, например, фермер может оставить у дороги мешок картошки, а рядом с мешком картошки сдачу и прейскурант. Т.е. едет человек, ему нужна картошка, он эту картошку покупает. Никакого фермера близко на пять километров нет. Он эту картошку себе загружает, смотрит, сколько она стоит, оставляет деньги. Если надо, берет сдачу.
Вопрос – на чем, собственно, базируется вся система? Что мешает тому человеку, которому захочется картошки, забрать картошку бесплатно, еще и деньги забрать. Или что мешает человеку, туристу, который зашел в горную норвежскую хижину отдохнуть – и там опять же на стене висит, что сколько стоит поесть и сколько стоит переночевать и опять та же самая баночка для денег, – что ему мешает переночевать бесплатно, а баночку для денег увезти с собой? Ответ – исключительно условности, по той причине, что все это не делают.
Вот по какой причине мы называем корову коровой? Ответ – по той причине, что ее все называют коровой. А если назвать корову козой, то ты рискуешь, что тебя не поймут. В Норвегии тебя не поймут, если ты вместе с картошкой заберешь деньги. А в Ираке тебя не поймут, если ты ни денег, ни картошки не заберешь. Вот два вида общества: в которых насилие эффективно, в которых насилие является средством, с помощью которого ты возвышаешься и становишься большим человеком, и общества, в которых насилия не эффективны и ты попадаешь в тюрьму.
читать дальше
(с) Латынина
(не свое)
Не Бест? Пришли лучше!
Вопрос: Бест месяца?
1. Да! | 160 | (100%) | |
Всего: | 160 |
Америка очень многое моет сделать с Махмудом... а в политическом смысле - практически все. Такое впечатление, что статья написана школото
*Утащила в цитатник*
Предупреждение, п.1
но связи с Америкой и Ираком не вижу. лучше бы эту часть автор пропустил
Такое впечатление, что статья написана школото
Ну дык Латыниной же написано. Чего еще ждать от стрелки осциллографа?
Но по факту... к сожалению, в Америке просто масштаб жестокости выше.
Хотя в этом есть своя правда. В плане того, что общественная мораль действительно в развитых странах ставить насилию минус.
Другое дело, что соблюдение правил развитого общество все также гарантируется жестким контролем.
В общем, не знаю, как объяснить, но... гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)
Это значит, что афганец их украдет, а европеец нет.
Вот в Академгородке Новосибирска, где я живу, в 60-х на дверях не было замков. На квартирных дверях. Просто прикрывали дверь и уходили на работу. Фантастика? Но у них все было, зачем воровать?
соглашусь с Вами только отчасти
Во-первых, это нам кажется, что норвежцы - богатые, а афганцы - бедные. В самих же обществах люди сравнивают себя с соседом: и тем, и другим кажется, что у соседа больше. Я о том, что само желание стрельнуть имеется вне зависимости от того, насколько ты богат, "в хозяйстве пригодится". Просто в Норвегии тырить не принято, даже если тебе за это ничего не будет.
Во-вторых, все эти явления воздействуют друг на друга. Норвежцы не воруют, потому что богатые, а богатые потому что не воруют. Если в обществе блага распределяются равномерно и без хищений, то у каждого оказывается достаточно средств. Ф если достаточно средство, то и меньше соблазна стрельнуть
Я считаю, что отсутствие замков в таких местах говорит больше всего о тесноте общества: чужаков в Академгородке не было, поэтому если у Иванова стырили магнитолу, а у Петрова она появилась, то всем ясно, кто это сделал. Опять же, Вы не учитывали, что среди интеллигентов попадается подозрительно много воспитанных людей?
И тогда воровство расцветет. Как и у нас расцвело, в России.
Кстати, в Академе было тогда порядка 30 тыс. жителей, должны понимать, что это не так-то уж и мало. Про интеллигентов - чистая правда, конечно, но на 1 научного сотрудника (условно - интеллигента) приходилось примерно человек 30 "обслуживающего персонала": продавцов, уборщиц, дворников, миллиционеров, парикмахеров, почтальонов и т.п. Далеко не все были интеллигентами, а воровства все же не было.
Но это только в пример того, что у нас такие места были
Эпиграф в помощь: Что такое день одного пользователя
Коммунизм в Европе..оставьте у нас так на дороге деньги с картошкой - так всё заберут (включая жестяную банку - её ведь тоже можно сдать). И так ведь не только в Норвегии - за границей так и устроено всё.. Мы ведь живём в этой стране - и ничего не остаётся как завидовать грамотному правлению в Европе.
Америка постоянно применяет насилие. Против Сербии. Против Ирака..
Другое дело что с Ираном им пока связываться - трудоемко и не очень целесообразно.
Иран в этом смысле намного сложнее - и рельеф местности другой, и армия посильнее, наконец, С300-то наши тоже никто не отменял. Поэтому все же похоже, что Махмудом не выходит то же, что и с Саддамом.
Да ладно, Иран. С Афганом-то они тоже не могут справиться, а уж куда беднее-то страну найти.