07:06

Искатель @сокровищ
Пишет  ItsukiRingo:

Я просто охреневаю с этих людей.

«Основная проблема нашей лит.тусовки в том, что она слишком замкнута на слово, то бишь на стилистику текста. Этому уделяется чрезмерно много внимания. За многие годы сетевых публикаций я поняла одну вещь — простому читателю, который составляет основную массу читающих - стилевые изыски пофиг. Мелкие ляпы и ошибки тоже пофиг. Да ему все в принципе пофиг, ему нужна интересная история (в комиксах, сериалах и фильмах рассказывают истории — вот почему они популярны, Гарри Поттер это тоже, в первую очередь, история, а уж потом текст). А писательская тусовка замкнута на стилистику и трясется над каждый косяком, вместо того чтобы тратить время на продумывание интересных историй и миров.

Не те приоритеты у наших авторов.»


А потом они удивляются, почему книги никто не покупает. Почему, увидев словосочетание "российская фантастика, детектив, и т.п." люди плюются и идут в раздел зарубежных авторов. Почему их ругают немногие здравомыслящие люди, которые видят, какой пиздец вокруг них творится, и пытаются хоть как-то это остановить.

Они таки свято уверены, что в книге главное фишечки. Интересная история. Ага.

Да как, как она может быть интересной, если написана топорным языком и из рук вон плохо? Если персонажи - картонные идиоты? Если мир трещит по швам, и все законы физики прогибаются под простое и ёмкое слово "магия"?!

А ничего, что набор сюжетов ограничен изначально? Или вы придумаете то-то новое? Тогда пишите диссертацию, а не книжку.

А ничего, что Гарри Поттер вообще ни разу не оригинальная история? Книги про магические академии были и до него. Просто госпожа Роулинг рассмотрела историю в другом ключе.

читать дальше

URL записи

Cвое | Не Бест? Пришли лучше!



Вопрос: Бест?
1. Да! 
217  (100%)
Всего:   217

@темы: Свое

Комментарии
06.07.2016 в 07:15

И что стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно?

:susp: Это, я прошу прощения, сюжет фигня? О_о Завязка, развязка, кульминация и всё остальное? Автор поста бросился в крайность какую-то. Хорошая книга - это классная история, поданная грамотным языком. Сочетание, как бы. На голой стилистике без сюжета никуда не уедешь.

И вообще, что-то в посте намешано в кучу. При чём тут важность главным образом, стилистики в ущерб языку, к тому, что Роулинг не написала оригинальную историю? Кстати, как то, что и раньше писали про магические академии, уже сделали историю неоригинальной? В этом что, весь смысл сюжета и всей истории? Магическая академия и всё?

Меня самого раздражает неграмотность и неуважительное отношение к языку. Но в данном случае как-то очень намешано в кучу. Автор сам понял, что хотел сказать?

Кстати, картонные или совсем не картонные персонажи - решает не только язык, но и то, насколько автор хорошо понимает психологию, насколько выдержана логика поступков, насколько раскрыт характер и так далее, и тому подобное. Не спорю, язык очень, очень важен.

Но, гм. Смешано всё в одну кучу, повторюсь.
06.07.2016 в 07:25

Все носят маски (с)
У автора поста, уж извините, и со смыслом, и со стилистикой этого конкретного поста большие проблемы. Сумбур. Сам-то понял вообще, что сказал?
06.07.2016 в 07:36

Уж извините, но это полная чушь.

То есть, с одним тезисом я полностью согласен - нужна интересная история. Но вот как её подать - это не менее важно. И слог, и персонажи невероятно важны. Да и хватит унижать Роулинг и её Гарри Поттера. Я уже 2 раза на английском его прочитал за последний год, и первое, что бросается в глаза, - это слог и персонажи. И то, и другое великолепны. Так что если кто-то знаком с книгой только посредством кривого перевода и не обратил ни малейшего внимания на глубину, с которой автор описала вселенную, то это попросту жестоко по отношению к книжке. Дело не в магии и волшебных палочках, не в приключениях и коварном злодее, дело как раз в этих деталях, с которыми она представляет весь этот мир читателю. Один только безголовый хоккей чего стоит, или же юмористические комментарии Фреда и Джорджа... При чём тут Гарри Поттер? %)

Ах, и, да, нечего трогать русскую фантастику. Я молчу про классику жанра - то и дело натыкаюсь на современных авторов, которые пишут и фантастику, и фэнтези (и, вероятно, детективы, которыми не увлекаюсь) - и при этом никаких проблем с речью у них нет, а персонажи продуманы и удачно поданы. Пехов, Рудазов - например. Автор, судя по всему, негласно намекает на многочисленные фанфики, которые изобилуют "топорным" слогом и миллионом ошибок, но, вероятно, к вашему удивлению, не все увлекаются фанфиками, и некоторые не готовы пойти на такие жертвы как уже перечисленные. Какой бы интересной ни была история, а топорный слог или нереалистичные персонажи отобьют у меня всякое желание читать подобное произведение.
06.07.2016 в 07:37

Был бы омут - черти найдутся. ^_^
Эм. Это субъективное мнение автора поста. Лично я - сюжетник. Грамматические ошибки начинаю "видеть", только когда они мне мешают понимать читаемое. И на одной стилистике я дальше пятой страницы не уйду. А уж о том, что книга должна учить жизни в обществе это для меня сродни заявлению, что "старики - мудрость человечества", а "настоящий мужчина - мечта любой женщины", т.е. что-то отдающее нафталином и очень спорное для частных случаев. Для меня книга просто должна быть интересной, чтобы я хотела ее читать. И сюжет тут играет одну из главных ролей, наряду с не бесящим ГГ, проработкой мира и моей любовью к "интересностям" вроде необычных рас (если эльф отличается от человека только формой ушей, это не интересный эльф).
06.07.2016 в 07:44

Доктор сказал, что во время реабилитации я не смогу порабощать галактику. Жалкий, наивный раб!
Да всё важно. Если автор позволяет в своей книге просесть чему угодно, сюжету, стилистике, обосную, чему угодно, потому что и так сойдет, хрен у него получится что-то стоящее.
06.07.2016 в 08:07

Паранойя еще не повод думать, что за вами никто не следит.
что хотел сказать автор не понятно, но чувствуется, что очень, очень сильно припекло.
06.07.2016 в 08:12

гудение трансформаторной будки
Не сразу поняла: автор соглашается или спорит с мыслью, что считать первичным язык и фишечки - неправильно.

Впрочем, итог один: не понимаю, почему сюжет и язык противопоставлены друг другу.
С идеологической и дидактической функциями книг не соглашусь: книги разные нужны, книги разные важны.
И, кстати, если глубокая идея подана хорошим слогом, да еще и в увлекательном сюжете - у автора гораздо больше шансов быть услышанным. Подростком ты читаешь сюжет, потом понимаешь идею, со временем начинаешь ценить слог и замечать фишечки, отсылки и прочие пасхалки... Ну прямо формула идеальной любимой книги на все времена, имхо.
06.07.2016 в 08:24

Все, что нас не убивает, дает нам много нездоровых механизмов приспособления и больное чувство юмора.
стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно
Ну вот пока авторы так думают, здравомыслящие люди будут читать другие книги, те, в которых главное все, и увлекательность не приносится в жертву стилю.
06.07.2016 в 08:37

...нетерпение...
И что стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно?

Если так подходить, нудятина выйдет. Читать невозможно будет, не зацепит. Согласна, главное - все.
06.07.2016 в 09:03

В мире, где можно быть какими угодно, будьте добры.
flamiohotman
Пехов, Рудазов - например.
Это два автора, причем как раз они попадаются у нас редко, а вот разнокалиберного говна - на любой цвет. Так вместо того, что икать жанр, ищешь конкретных авторов, поименно. И, кстати, некоторые фанфики написаны лучше, чем некоторые книги.
06.07.2016 в 09:05

Сметём пепел в кучку, ещё есть надежда на феникса.
Рядовой читатель может и не заметить конкретных косяков в стилистике, он скорее заметит, что что-то не так и картинка не складывается. Текст не увлекает, читать дальше не хочется. Ну и всё, книга закрыта.
А автору статьи сильно припекло, после чего он гонит на всю российскую фантастику и фентези, сгрёб всё под одну гребёнку и вопит. Неприятное впечатление производит.
06.07.2016 в 09:24

Пост спорный, однако тех немногих современных авторов, которых таки читаю из-за хороших сюжетов отвратительно написанные тексты, и часто люто хочется побить и автора и редактора. Особенно редактора.
А из поста создается впечатление, будто нафиг историю, давайте лучше хорошо написанный текст. Но мне-читателю хочется и того и другого.
06.07.2016 в 09:25

A series of unfortunate events
Какая-то война физиков с лириками - такая же бессмысленная. Напоминает фикрайтеров, которые с придыханием закатывают глаза над пурпурной прозой, причитая "ах, какой стиль, какой стиль", а текст сам - пустышка, кроме трехэтажных метафор там ничего и нет.
Идею, сюжет и героев нужно доносить хорошим понятным языком - это аксиома. Но эти составляющие должны вместе работать, а не выяснять, что важнее.

они не понимают, что творят. Что у них нет ни литературного вкуса, ни опыта, который они как авторы должны донести до читателя, ни способности выносить и выразить свою мысль так, чтобы она что-то затронула в душе читателя
Не надо валить все на авторов, не все же они печатаются за свои деньги. Графоманов в любые времена было полно, только сейчас их массово издают, и в этом вина тех, кто закатывает это позорище в твердые обложки.

Может, признаем, что книга - это не комиксы и кино
Нил Гейман мог бы поспорить. Автор явно плохо разбирается в предмете.
06.07.2016 в 09:26

с литературой у нас не такая уж и беда, как то пытается показать автор. У меня в детстве было много книг современных писателей для детей и подростков. Да и сейчас я смотрю 50 на 50 обсуждении книг наших и книг иностранных.
Мне кажется. у нас с переводами тяжелее ситуация. Вот недавно купила книгу, перевод - в первом абзаце орфографическая ошибка, не стилистическая, не пунткуакционная. Орфографическая, причем не опечатка а О вместо А - ашибка на уровне третьего класса.
всякая туфта издается и у нас и зарубежом.
Попаданцы если б не были популярны то не издавались бы. Книгопечатание это бизнес, ибо каждую книгу напечатать это деньги. Это риск, посему печатать то, что не будут покупать - не будут. И если уж печатают 15 лет попаданцев и "женскую фантастику" значит - берут.
А книги разные нужны, и те, что учат и те, что просто развлекают.
Фильм тоже может учить, а может развлекать и на то и на то найдется своя аудитория.

а про стиль против сюжета - это есть такие две концепции - на чем выезжаем больше. на сюжете или на стиле?
на сюжете выезжал к примеру Шерлок Холмс, а на стиле Чехов но при этом все равно дать плохую историю или не читабельный стиль нельзя. Должен быть середняк стиль + отличный сюжет или наоборот. А уж когда и стиль и сюжет то это сразу в прижизненные классики))
только таких очень мало писателей, и нашиз и зарубежных.
06.07.2016 в 09:27

Нечто из коробки
Черный пластилин, неистово плюсую. А то уйдут так некоторые "сюжетники" в свой сюжет, а текст читать невозможно из-за обилия грамматических и стилистических ошибок и логических нестыковок.

Ну и да. Есть литература, а есть бездарный фанфикшн. Второго, увы, больше.
06.07.2016 в 09:35

Лентяй и мечтатель. // Член Ордена Мрачного Хлебальника
...а еще автор комиксы или не читал совсем, или читал не те.
Потому как есть много интересных вещей, над которыми можно подумать. Я, конечно, про мангу в основном, но и в "западных" что-нибудь обязательно есть! Записывать все направление куда-то в тупенькую жвачку для мозга глупо.
Впрочем, это и фильмов касается.
06.07.2016 в 09:57

Don't be so serious
Смешались в кучу люди, кони :D
Не отрицаю, что читать современные российские фентези книги не тянет особо (даже Лукьяненко, хотя очень классный писатель, для своей аудитории, конечно), но агульно всех под одну гребенку тоже мести как-то не оч красиво. "Вы все идиоты, одна я стою в белом пальто, красивая".
Ну и "хорошие книги-круто, комиксы и кино-для идиотов"--это круто, конечно) Как яйцо в кипятке, даже круче.
06.07.2016 в 10:06

Военный потенциал Бредландии ©
Книга, чтоб вы знали, о открывшие нам глаза МТА, должна учить.
это первоклассник писал?
06.07.2016 в 10:11

No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Ах, и, да, нечего трогать русскую фантастику. Я молчу про классику жанра - то и дело натыкаюсь на современных авторов, которые пишут и фантастику, и фэнтези (и, вероятно, детективы, которыми не увлекаюсь) - и при этом никаких проблем с речью у них нет, а персонажи продуманы и удачно поданы. Пехов, Рудазов - например.
Простите но это ужасные, ужасные авторы. У Рудазова очень неплохой стиль, хотя бы, но его книги это литературный шитбургер.
06.07.2016 в 10:16

" Ага, фея." (с)
А теперь плююсь, если вижу фамилию русского автора, и боюсь даже заглядывать под обложку. Мне жалко денег и времени на то, что они предлагают. Потому что сырое, недоработанное, скверно сделанное.

Это ну, очень, очень сильное обобщение. И очень личное. :gigi: Хотя, конечно, с нашей литературой все далеко не идеально.
Да, а пост ни разу не бест.:tease2:
06.07.2016 в 10:17

Военный потенциал Бредландии ©
Но тоже по большому счёту позволяют лучше понимать окружающий мир, замечать больше, чем видно простому глазу. А иначе почему, в думаете, к начитанным людям относятся с пиететом. Количество прочитанных книг - это как показатель эрудированности и ума. Это было раньше. Сейчас эти книги должны быть не только прочитаны, но и поняты (раньше это как-то само собой разумелось). А ещё очень важно их качество. Один "Моби Дик" круче дюжины всяких Звёздных и ей подобных.
а это еще что такое? что это за личное мнение человека, который думает что если он "читатель", то это его автоматически превращает в литературного критика? вообще что такой пост делает в дайри-бесте?
06.07.2016 в 10:17

наркомань и мимимишность(с)
А потом они удивляются, почему книги никто не покупает. Почему, увидев словосочетание "российская фантастика, детектив, и т.п." люди плюются и идут в раздел зарубежных авторов.


...Идут в раздел зарубежных авторов, ага. К стеллажу с "50 оттенков серого" :-D Потом возвращаются и впрок закупают пять-десять книг про сыщицу Машу Иванову, попаданца Васю, обычного русского десантника, и его гарем знойных эльфиек :elf:

Суть поста еще ладно, но как можно до такой степени ситуацию на книжном рынке не знать, м?
06.07.2016 в 10:29

Автору поста внезапно все стали должны.
Писатели - идеальные книжки, которые отвечают на строго определенные вопросы.
Читатели - любить только те книжки, которые написаны одобренным автором поста стилем.
Все остальное - грешновато.
Читать этот бомбеж смешно и грустно, человек пытается встать на пьедестал интеллекутального критика в белом плаще и рассказать всем, какое они быдло и как просрали все полимеры в литературе, а сам даже в вопросе особо не разбирается и не может свою мысль нормально донести. Почему-то все должны корпеть над языком и стилем, а автор поста у нас освобожден от этой обязанности по каким-то неясным причинам. Неплохо бы с себя начинать, прежде чем говнить на тему того, что нашу чудесную литературу посмели испортить чертовы графоманы.
Ну и да, высер про то, что кино и комиксы - это фуй по сравнению с Великой Литературой, можно рассматривать как лакмусовую бумажку невежественного псевдоинтеллектуала. Когда начинается "вот эти ваши комиксы и фильмы - сплошная ересь и жвачка для мозга, а вот книииииигииии", сразу понятно, что человек не только не встречал хороших комиксов и фильмов, но и книги-то наверное не особо читает, просто хочет показаться очень крутым и умным снобом.
06.07.2016 в 10:39

FC Inter fan //AS Roma персофан//Везувий в миниатюре (с)
Вот это я реально не понимаю, что делает в бесте. :D Словно людей за дураков считают и в этом плане они сами не разберутся.
Ну и у автора такой сумбур в речи написания, что не совсем ясно, что именно важно для автора?
Сначала думала, что сюжет, потом оказывается не сюжет, потом опять сюжет...
Кстати, а фишечки не часть сюжета? Или что он подразумевал под словом "фишечка"?
Потом оказалось, что книги "должны"... кому они должны? Чо должны? Прям так и представляю, как творческая личность садиться к написанию книги с чувством долга перед обществом, вместо того, чтобы поймать Музу за хвост. прям как в Советском Союзе...
06.07.2016 в 10:40

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мне кажется, автор поста очень мало читал в своей жизни. Как будто мимо него проехало 99% современной литературы, и рядом остановился только вагон с опусами Рыбаченко.
06.07.2016 в 10:43

Интересно было бы почитать аргументы тех 80 человек, которые проголосовали за этот пост)
06.07.2016 в 10:50

Танцуй, ведьма, танцуй! (с)
А я соглашусь с автором. Сейчас пишут все, у кого есть руки, комп и глаза. И не стесняются выкладывать это на всеобщее обозрение.
Но ведь это невозможно читать в большинстве случаев! Убогий язык, куча грамматических ошибок, беда с логикой...
Даже самая интересная история может оказаться нечитаемой, просто потому что устаешь продираться сквозь опечатки, ошибки, стилистическую безграмотность. Сразу видно, что человеку не хватает опыта, он мало читал сам, чтобы писать. Получается как в старом анекдоте - "чукча не читатель, чукча писатель". А разве может написать хорошую история такой вот "писатель"?
06.07.2016 в 10:55

Аллематея, это наверное слишком очевидно, но не читать то, что вам не нравится, вы не пробовали?) У авторов есть свобода - писать или нет, у читателей есть свобода - читать или нет. Вроде бы все довольно просто.
06.07.2016 в 10:56

Я люблю снобов и сама сноб, но это немножко перебор. Искусство, которое что-то там обществу должно, воняет курсом по эстетике средневековья или СССР.
06.07.2016 в 10:58

Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Я почти ничего не понял, кроме того, что книги не кино.
Но я знаю людей, которые уверены, что кино тоже должно обязательно учить (нести атворскую мысль).