Искатель @сокровищ
Пишет Taho:
(подборка)
Замри мговенье, ты прекрасно! Клэйр Морган
Уроженка Белфаста, а в настоящее время проживающая в Лондоне, симпатичная молодая женщина Клэйр Морган, совершенно чумовой художник-скульптор, подлинность искусства, которого не подлежит сомнению.

На ее счету уже десятки, если не сотни подобных, простите за грубость, выносящих мозг работ, в которых она использует все, что только под руку подвернется: пластик, леску, металл, перья, продукты питания, мертвых насекомых, лед, и, чучела животных, - что, пожалуй, единственный, не слишком приятный аспект ее творчества. В остальном же - колоссальный, кропотливый труд, безупречное чувство прекрасного, и, что добавляет немалую долю волшебства - динамика, как например тающий лед или заплесневелая (!), но не менее от этого прекрасная инсталляция из клубники. Ну и конечно стоит добавить, что с таким-то талантом портфолио художницы насчитывает, разумеется, не одну выставку на родине и за ее пределами.
В немом восхищении представляем как старые, так и новые фото-свидетельства таланта.
смотреть дальше | осторожно: трафик
URL записиУроженка Белфаста, а в настоящее время проживающая в Лондоне, симпатичная молодая женщина Клэйр Морган, совершенно чумовой художник-скульптор, подлинность искусства, которого не подлежит сомнению.

На ее счету уже десятки, если не сотни подобных, простите за грубость, выносящих мозг работ, в которых она использует все, что только под руку подвернется: пластик, леску, металл, перья, продукты питания, мертвых насекомых, лед, и, чучела животных, - что, пожалуй, единственный, не слишком приятный аспект ее творчества. В остальном же - колоссальный, кропотливый труд, безупречное чувство прекрасного, и, что добавляет немалую долю волшебства - динамика, как например тающий лед или заплесневелая (!), но не менее от этого прекрасная инсталляция из клубники. Ну и конечно стоит добавить, что с таким-то талантом портфолио художницы насчитывает, разумеется, не одну выставку на родине и за ее пределами.
В немом восхищении представляем как старые, так и новые фото-свидетельства таланта.
смотреть дальше | осторожно: трафик
(подборка)
Вопрос: Бест месяца?
| 1. Да! | 143 | (100%) | |
| Всего: | 143 | ||






























-
-
21.01.2010 в 12:15-
-
21.01.2010 в 12:17-
-
21.01.2010 в 12:27-
-
21.01.2010 в 12:29-
-
21.01.2010 в 12:35-
-
21.01.2010 в 12:52Напомнило картины Сальвадора Дали. В объёме)))
-
-
21.01.2010 в 12:58Хотя само пространственное воображение человека - впечатляет.
-
-
21.01.2010 в 13:15-
-
21.01.2010 в 14:29-
-
21.01.2010 в 15:24Мда.
-
-
21.01.2010 в 15:44попытка сыграть на том самом "сочетании красоты и смерти", как выразились выше? имхо, получилось не очень, а точнее вообще не получилось. выглядит просто как нагромождение множества неприятных вещей.
-
-
21.01.2010 в 15:44Искусство, как и наука - жестокая штука, друзья. Смиритесь с этим. Сейчас искусство должно удивлять или даже изумлять, до отвращения. В этом есть своя красота, признайте (хотя вкусы разные), хотя многих животных мне жалко - впрочем, тут работу проделали больше каменты. Лучше подумайте о том, что оторочка вашего пуховика - тоже мех, и часто далеко не искусственный. А чучела во всяких музеях - вам их наверняка тоже жалко? Или все здесь из Гринписа?
Да и вообще, я сомневаюсь, что животные там в самом деле убиты ради искусства.
Над клубникой поработал Доктор Плесень - ему за это респект)
У автора отличное пространственное мышление, есть определенная жестокость, но это действительно оригинально. И я вижу это отчасти и по каментам. Искусство.
Лучше подумайте, что нового смогли бы сделать вы. И сколько меха вы носили в жизни - явно больше, чем на этой несчастной лисе. Или вам жаль ее именно потому, что она еще не в виде оторочки капюшона пуховика?
Перья, птицы... Птичку жалко... а курицу вы едите? Тоже птичка, между прочим.
-
-
21.01.2010 в 16:00-
-
21.01.2010 в 16:04я в жизни мех не носила и не ношу и не буду носить. и слава богу.
и к мясу относится.
я отрицаю художественность использования чучел. исскуство, даа. потому что, кроме как жестокостью, нечем удивить?
Это и есть тенденция современного исскуства- давят на отвращение, чтобы запомнилось.
-
-
21.01.2010 в 16:17Найдите, чем удивить в мире искусства, и удивите нас ^^
С детства мех не носили? Ух ты! Поражен, респект) А откуда вы знаете? Помним и полностью осознаем мы себя лет с пяти... всякое до этого могло быть. А у родителей вы спрашивали?
Отвращение может возникнуть от сильного удивления. Это естественно, мы же тоже животные, какая бы мания величия у нас ни была. Если попадается что-то новое, мы не очень хорошо сначала к этому относимся.
Хотя вас я понимаю. И, возможно, в чем-то поддерживаю.
Однако неупотребление мяса ведет к ухудшению здоровья. Это правда. Кстати, растения тоже живые, хотя и не двигаются, не мяукают и не испражняются. И рыбы. Можно стать "радикальным вегетерианцем" и есть только те плоды, которые упали с дерева сами, но в таком случае вы все равно будете пожирателем чего-то живого. Детенышей растений...
В конце-концов, человек - существо всеядное. Это заложено в его природе.
А животные, которых мы едим, выращены как раз для этого. Лучше ли будет, если барашка съест волк, а не мы?..
Кстати, я не упускаю вероятности, что лиса и птицы - искусственные. В нашем мире теперь подделки малоотличаемы от оригинала. Кто знает?..
-
-
21.01.2010 в 16:22-
-
21.01.2010 в 16:27Странно, я не испытываю отвращения. Вот если бы там были трупы, кишащие червями, меня бы передернуло. А этого там нет.
Просто мы все разные.
-
-
21.01.2010 в 16:35вот как раз потому что мы животные, я так и отношусь к этому.
Если попадается что-то новое
Но это ведь не ново совсем..... Я не отрицаю способности этого автора к.. пронстранственному мышлению, что ли...
и я не консервативна, действительно многое принимаю, но чучело как исскуство?!
если бы это были не настоящие чучела- возможно, это бы виделось по другому. Но насколько это понятно из поста, они настоящие.
-
-
21.01.2010 в 16:39-
-
21.01.2010 в 16:45Поздравляю, вам не повезло) Вашим детям и внукам тоже...
вот как раз потому что мы животные, я так и отношусь к этому.
Я тоже отношусь к этому по-своему потому, что мы - животные. Хм, кучестандартное мировоззрение - это забавно) Но почему? Мне просто интересно.
если бы это были не настоящие чучела- возможно, это бы виделось по другому. Но насколько это понятно из поста, они настоящие.
А автор их трогал? Он-то сам точно знает, что они настоящие? Всякое может быть...)
Может быть, эти чучела, даже если бы они были настоящими, были позаимствованы из закрывающегося музея природы или чего-нибудь подобного. Бывает такое... не выкидывать же их, в самом деле. Негоже бывшему живому зверю на мусорке валяться.
Можно многое предположить, но правду наверняка знает лишь сам автор этих работ и еще пара человек.
-
-
21.01.2010 в 16:58Это не по теме, извините.
-
-
21.01.2010 в 17:14Да, уж вы-то конечно точно знаете, кому повезло а кому нет.
кучестандартное мировоззрение - это забавно
собственно изобретённый термин объяснить сможете?
-
-
21.01.2010 в 17:19~khaonamic
Обоим предупреждение за флуд и переход на личности.
Заканчиваем.
-
-
21.01.2010 в 18:29-
-
21.01.2010 в 19:00-
-
21.01.2010 в 19:11Просто КрасотиЩА!
-
-
21.01.2010 в 20:28я не сноб, и мясо ем, и шубку ношу)
фанаты гринписа, не кидайтесь помидорами, мы все равзные.)
-
-
21.01.2010 в 20:33Единственное, что приглянулось - буквы, действительно интересно, когда применяется такая техника. В остальном красоты не вижу, только кропотливую работу.
-
-
21.01.2010 в 20:40кому это искусство "должно"?
в этих работах явно идёт любование смертью (позы птиц изломаны) и гниением (клубника). с моей точки зрения что-то нездоровое, своего рода некрофилия.
Но о вкусах не спорят, конечно, кому что.
-
-
21.01.2010 в 21:50Как я понял, вся гениальность автора заключается в составлении из примерно однородных(между собой) объектов различных простых геометрических фигур (сложнее куба ничего не увидел) в пространстве при помощи лески, и в некоторых инсталляциях - разрыв этих геометрических фигур каким-либо посторонним телом, отличающимся от остальных, либо разрыв сам по себе. В итоге, гениальными я могу признать 2-3 работы, с которых все началось. Все остальное - самоцитирование, не несущее в себе ничего.