Искатель @сокровищ
День пользователя kate-kapella
Пишет kate-kapella:
О "злодеях" в кино и литературе
Поднимаю, чтобы не повторяться. Просто опять разговор о злодеях зашел.
ИМХО и только ИМХО
Голосование на дайри у Одинокой Волчицы навело меня на размышления о том, кого же можно называть злодеями.
Причем больше меня навели на эти размышления даже не само голосование, а разговоры о том, можно ли считать злодеями скажем героев «Однажды в Америке» или Ришелье с Рошфором.
Я не настолько самонадеянна, чтобы говорить о критериях добра и зла. Да и кинозлодеи (а также литературные злодеи) – это на мой взгляд вовсе не то же самое, что злодеи в реальной жизни.
Сразу оговорюсь – я буду оперировать понятием «герой», подразумевая под «героем» персонажа, который в произведении является основным, или находится на стороне основного персонажа. То есть того, кто находится на той стороне баррикад, которая развернута к зрителю.
Итак, кого же в литературе и кино обычно называют злодеями? Я бы разделила их на три условные группы: объективные злодеи (негодяи), субъективные злодеи (враги) и субъективные злодеи с чертами объективных (враги-негодяи).
Объективные злодеи, или негодяи – это персонажи, совершающие плохие поступки. Плохие с точки зрения именно человеческой морали, понятия хорошего и плохого человека и т. д. К таким я бы отнесла тех же героев «Однажды в Америке», которые хоть и являются героями фильма, но никак не могут называться хорошими людьми. Убийца, насильник, да просто бандит может быть обаятельным, интересным, он может быть показан с самой выигрышной стороны, но при этом в глубине души даже самые преданные его поклонницы понимают – этот герой настоящий негодяй. Он негодяй объективно, вне зависимости от того, на чьей он стороне. В эту же группу я бы отнесла например горячо любимого мною Майкла Корлеоне – с точки зрения построения фильма он – герой, но с точки зрения морали он – злодей. Сюда же можно добавить Хитклифа, Лестата, Гренуя, Фредди Крюгера, Ганнибала Лектера. Скоро эта категория (кстати, достаточно редкая) пополнится еще и Свинни Тоддом, который без сомнения займет место в списке популярных объективных злодеев.
Субъективные злодеи, или враги – это именно враги или антагонисты героя. Они являются злодеями вне зависимости от своих мотивов, они злодеи объективно – потому-что они против героя, потому-что они по другую сторону баррикад. Это Ришелье и Рошфор, например. Но вообще, эта категория еще более редкая, чем первая, поскольку такие субъективные злодеи которые и не являются негодяями, и при этом запоминаются зрителю или читателю, встречаются редко. Их очень сложно изобразить или описать.
Поэтому наиболее распространенными являются субъективные злодеи с чертами объективных, то есть враги-негодяи. О, тут список огромный – это и шериф Нотингемский (враг Робин Гуда, а также корыстолюбец, насильник и убийца), и капитан Барбосса (враг Джека Воробья и Уилла, при этом – жестокий пират и убийца), и Дарт Вейдер (основной противник положительных героев, при этом практически Абсолютное Зло), и принц Септимус (антагонист героя, при этом – жестокий и безжалостный человек), и Шовлен, и Волдеморт с Люциусом Малфоем, и Шредер, и Миледи (которая в отличии от кардинала или того же Рошфора совершает поступки с любой стороны являющиеся плохими). Враги-негодяи могут быть яркими и интересными, это часто очень оригинальные и своеобразные персонажи, но их принадлежность к «злодеям» трудно оспорить, в отличии от двух первых категорий.
URL записиПоднимаю, чтобы не повторяться. Просто опять разговор о злодеях зашел.
ИМХО и только ИМХО
Голосование на дайри у Одинокой Волчицы навело меня на размышления о том, кого же можно называть злодеями.
Причем больше меня навели на эти размышления даже не само голосование, а разговоры о том, можно ли считать злодеями скажем героев «Однажды в Америке» или Ришелье с Рошфором.
Я не настолько самонадеянна, чтобы говорить о критериях добра и зла. Да и кинозлодеи (а также литературные злодеи) – это на мой взгляд вовсе не то же самое, что злодеи в реальной жизни.
Сразу оговорюсь – я буду оперировать понятием «герой», подразумевая под «героем» персонажа, который в произведении является основным, или находится на стороне основного персонажа. То есть того, кто находится на той стороне баррикад, которая развернута к зрителю.
Итак, кого же в литературе и кино обычно называют злодеями? Я бы разделила их на три условные группы: объективные злодеи (негодяи), субъективные злодеи (враги) и субъективные злодеи с чертами объективных (враги-негодяи).
Объективные злодеи, или негодяи – это персонажи, совершающие плохие поступки. Плохие с точки зрения именно человеческой морали, понятия хорошего и плохого человека и т. д. К таким я бы отнесла тех же героев «Однажды в Америке», которые хоть и являются героями фильма, но никак не могут называться хорошими людьми. Убийца, насильник, да просто бандит может быть обаятельным, интересным, он может быть показан с самой выигрышной стороны, но при этом в глубине души даже самые преданные его поклонницы понимают – этот герой настоящий негодяй. Он негодяй объективно, вне зависимости от того, на чьей он стороне. В эту же группу я бы отнесла например горячо любимого мною Майкла Корлеоне – с точки зрения построения фильма он – герой, но с точки зрения морали он – злодей. Сюда же можно добавить Хитклифа, Лестата, Гренуя, Фредди Крюгера, Ганнибала Лектера. Скоро эта категория (кстати, достаточно редкая) пополнится еще и Свинни Тоддом, который без сомнения займет место в списке популярных объективных злодеев.
Субъективные злодеи, или враги – это именно враги или антагонисты героя. Они являются злодеями вне зависимости от своих мотивов, они злодеи объективно – потому-что они против героя, потому-что они по другую сторону баррикад. Это Ришелье и Рошфор, например. Но вообще, эта категория еще более редкая, чем первая, поскольку такие субъективные злодеи которые и не являются негодяями, и при этом запоминаются зрителю или читателю, встречаются редко. Их очень сложно изобразить или описать.
Поэтому наиболее распространенными являются субъективные злодеи с чертами объективных, то есть враги-негодяи. О, тут список огромный – это и шериф Нотингемский (враг Робин Гуда, а также корыстолюбец, насильник и убийца), и капитан Барбосса (враг Джека Воробья и Уилла, при этом – жестокий пират и убийца), и Дарт Вейдер (основной противник положительных героев, при этом практически Абсолютное Зло), и принц Септимус (антагонист героя, при этом – жестокий и безжалостный человек), и Шовлен, и Волдеморт с Люциусом Малфоем, и Шредер, и Миледи (которая в отличии от кардинала или того же Рошфора совершает поступки с любой стороны являющиеся плохими). Враги-негодяи могут быть яркими и интересными, это часто очень оригинальные и своеобразные персонажи, но их принадлежность к «злодеям» трудно оспорить, в отличии от двух первых категорий.
Вопрос: Бест месяца?
| 1. Да! | 84 | (100%) | |
| Всего: | 84 | ||
-
-
22.06.2010 в 16:51Злодей -- это роль «безжалостно злобный человек, занимающийся злодеяниями или посвящён злобе или преступлениям; негодяй, или персонаж в игре, романе и т.п., который представляет собой важного посредника зла в сюжете»
А в Википедии так вообще прекрасная статья про Злодей
А почему это -- бест
-
-
22.06.2010 в 16:55При чем тут социология? Речь идет об истории, истории коллонизации америки, истории локальных войн и т.д.
В каком году издан журнал?.. Учитываете ли вы контекст - то, как воспринималось в ССР любое западное веяние, от рок-н-ролла до упомянутого ЗВ.
И главное - про наших-то в нем есть? =) Меня пока больше всего смущает ваша мысль о том что большинство наших соотечественников, посмотрев ЗВ, подсознательно проассоциирует себя с палпатиновцами.
Вы опять пытаетесь смешать два вопроса - отношение к ЗВ на Западе и у нас. Насчет отношения к ЗВ у нас - это все-таки из личного опыта. Но если даже (допустим) я ошибаюсь - это всего лишь значит, что американская пропаганда более действенна.
Слушайте, но это уже даже не смешно. Детей не убивал, своих не предавал - стесняюсь спросить, а вы ЗВ точно-преточно смотрели?..
Я даже читала.
Вы гарантируете это? =Р
Это гарантирует банальная логика и бритва Оккама.
Боже, НЕТ. "Фанат" - это практически антоним "массового зрителя". Особенно в случае такого масштабного фильма как ЗВ. Смотрели его, наверное, десятки миллионов. А может и много больше. Сколько процентов фанаты-косплееры составляют от их числа?.. 5%?.. М.б. 10%?.. Даже 10% - это почти мифическая цифра.
А футбольный фанат - антоним массового любителя футбола? Т.е., он принципиально футбол не смотрит и ни за кого не болеет?
В ситуации когда "Анечка" душит свою жену?.. "Здравствуй, Энекин, мне тут видео показали где ты мальчишек рубишь, скажи это правда или нет?.. Ой, а что это Падме такая синенькая, Аватар посмотрела что ли?.." =))
Репутация Йоды изветна, Оби Вану он также друг и наставник, и нет причин ему не верить.
Кхэм... а кто подсказал Падме лететь "спасать" Аню? Оби уже тогда мего предал, да еще и беременную женщинспользовал как приманку/живой щит. Ублюдок, одним словом.
Репутация Йоды ничем не отличается от репутации Кривоногова или Аделаджи. Такой же гуру тоталитарной секты. Если для Вас нормально во имя секты предавать друзей - то нам не стоит дискутировать дальше.
Контуры кораблей - довольно универсальная штука, фамилии на "ин" отнюдь не только у русских заканчиваются, структура управления опять же оно - в общем все это слишком надуманные доводы. Так можно в почти чем угодно кальку с СССР увидеть - вот как с Толкиеном произошло.
Ничего не надуманные. Погуглите фамилию Таркин для начала.
Вы просто стараетесь не замечать очевидные факты, вот и все.
Во-первых - не обязательно Фашистскую. Сильм, где тоже было вселенское зло, если я правильно помню писался сильно раньше не то что начала ВВ2, а даже до выхода Хоббита, т.е. до 37 года. Более логично предположить что Толкиен так или иначе переживал в книге собственный военный опыт, т.е. ВВ1. Хотя сам он говорил что война на его книгу большого влияния не оказала.
Во-вторых - то что кто-то что-то пытается использовать в пропаганде - не относится к самому используемому произведению.
Так я-то Толкиена и не критикую. Мэтр - он и в Африке мэтр, но насчет ВВ-2 он лукавил.
Ну положим на "гвозди" это не тянет - раз. Двас - зритель все равно будет интерпретировать исходя из имеющегося у него жизненного опыта, склада характера и настроения на момент просмотра. Кто-то увидит СССР, кто-то Германию, кто-то Японию, а кто-то просто Злую Империю. Ну как это - "бывают просто сны..."
Даже если один из четырех увидит СССР - это уже достижение. Тем более, что намеки слишком очевидны.
Если Вы владеете английским в совершенстве, зайдите на американский форум и спросите, с чем у них ассоциируется Империя. Результаты мне скажете.
Вам и показали это. И даже цитату из него привели. Все остальное - ваши домыслы и попытка оправдать "своего" героя. Черт, после фразы "а когда он предал" я уже и не знаю как с вами дискутировать, это нереал какой-то =))
Мне показали запись. Самого убийства я не видела. Пользуясь Вашей же логикой, его не было.
я уже и не знаю как с вами дискутировать, это нереал какой-то =))
Можете не дискутировать, не возражаю.
-
-
22.06.2010 в 16:56И про каждого из них ну совершенно случайно писалось, что они исключения из правил...
Если Император знал о Вонгах, то его отношение к экзотам кажется вполне разумным - неизвестно кто мог с ними сотрудничать.
О Вонгах. На всякий случай давайте загнобим все миллиарды экзотов. Для профилактики. А если какой-то процент людей рождается с психопатологиями, и это известно, давайте все перестанут размножаться? Логика. Я все лучше и лучше понимаю повстанцев, которые таранили имперские корабли.
-
-
22.06.2010 в 17:00Ну так писать можно что угодно. Для американской пропаганды Рокоссовский и Малиновский, Тимошенко и Штеменко, Рыбалко и Доватор тоже были "исключениями". А так "СССР - тюрьма народов", и пофиг, что Хрущов, Брежнев и Черненко - выходцы с Украины...
О Вонгах. На всякий случай давайте загнобим все миллиарды экзотов. Для профилактики. А если какой-то процент людей рождается с психопатологиями, и это известно, давайте все перестанут размножаться? Логика. Я все лучше и лучше понимаю повстанцев, которые таранили имперские корабли.
Кто Вам сказал эту чушь поро "всех" экзотов? Я знаю две-три "загнобленых" рассы. Остальные жили себе спокойненько и трудились на благо Империи.
К тому же, повторяю, "загнобленные" предварительно восстали.
-
-
22.06.2010 в 17:14Нет. Речь идет о _восприятии_ истории людьми. И соответственно о том как они на основе своего восприятия интерперетируют те или иные худ. произведения.
Вы опять пытаетесь смешать два вопроса - отношение к ЗВ на Западе и у нас. Насчет отношения к ЗВ у нас - это все-таки из личного опыта. Но если даже (допустим) я ошибаюсь - это всего лишь значит, что американская пропаганда более действенна.
Это не я это смешиваю, а вы.
Вы приводите данные из _советского_ журнала об отношении к ЗВ в _Америке_. Сразу встает вопрос - каким образом этим журналом данные были получены.
Вы говорите о восприятии ЗВ у нас. На основе личного опыта. Личный опыт не является релевантным источником в таком вопросе. Пропаганда же тут вообще не при чем.
Я даже читала.
Заметно!!
Если вы Энекина не считаете предателем... ну строго говоря я не знаю как это интерпретировать кроме знаменитого "вы видите только то, что хотите видеть". А Лукас потом виноват =)
Это гарантирует банальная логика и бритва Оккама.
Это была ирония =) Погуглите фразу "Я гарантирую это".
А футбольный фанат - антоним массового любителя футбола? Т.е., он принципиально футбол не смотрит и ни за кого не болеет?
Путаница в терминологии. В киноиндустрии все строго - есть пирамида, верхушку которой составляют лидеры мнений, за ними идут фанаты и большое-большое основание - массовый зритель. Все эти группы настолько разные по численности и характеру, что для них используются совершенно разные методы привлечения в кино.
Еще раз - ЗВ смотрели миллионы. Сколько из них участвует в косплей-фестах?..
Кхэм... а кто подсказал Падме лететь "спасать" Аню? Оби уже тогда мего предал, да еще и беременную женщинспользовал как приманку/живой щит. Ублюдок, одним словом.
Репутация Йоды ничем не отличается от репутации Кривоногова или Аделаджи. Такой же гуру тоталитарной секты. Если для Вас нормально во имя секты предавать друзей - то нам не стоит дискутировать дальше.
Если я не ошибаюсь, инициатива была как раз Падме, а Оби тайком за ней увязался.
Насчет "предал" - я уже не знаю, плакать или смеяться =) Предатель, отступник и убийца на тот момент там один - Энекин.
"Тоталитарную секту джедаев" придумали вы. Для Оби Вана Йода - мудрый наставник. Который - опять же - в отличии от Энекина не предавал и не убивал соратников.
Вы просто стараетесь не замечать очевидные факты, вот и все.
Какой ответ, такой и привет - я вот считаю что вы просто высасываете факты из пальца =Р А уж насчет "не замечания очевидного" - после ваших высказываний об Энекине... %))) Лол, смешно.
Так я-то Толкиена и не критикую. Мэтр - он и в Африке мэтр, но насчет ВВ-2 он лукавил.
Не вам судить. И речь, кстати, о ВВ1.
Даже если один из четырех увидит СССР - это уже достижение. Тем более, что намеки слишком очевидны.
Если Вы владеете английским в совершенстве, зайдите на американский форум и спросите, с чем у них ассоциируется Империя. Результаты мне скажете.
Оу, а если я у китайцев спрошу и они скажут Япония, а японцы - США, тогда как быть? =Р
Мне показали запись. Самого убийства я не видела. Пользуясь Вашей же логикой, его не было.
Это не моя логика, мне такой не надо =Р
Вам показали запись и слова Энекина о расплате невинной кровью. Если бы он на самом деле не убивал - на это был бы намек в фильме. Намека нет, все предельно очевидно.
-
-
22.06.2010 в 17:28Ну ясно, все авторы книг, где прямым текстом говорится о том, что экзотов Империя считала второсортными, подкуплены
америкповстанцами.Я знаю две-три "загнобленых" рассы. Остальные жили себе спокойненько и трудились на благо Империи. К тому же, повторяю, "загнобленные" предварительно восстали.
Хороши бы они были, если бы не восстали после того, как с момента создания Империи пошла политика ксенофобии. Действие рождает противодействие, и от стискивания кулака все больше проскользнет сквозь пальцы.
-
-
22.06.2010 в 17:33Вставлю лишь 5 копеек. По немецким источникам Лукас, создавая свою эпопею "Звездные войны", опирался по большей части на социальную иерархию средневековой Японии, а также сделал некую "сборную солянку" из основных принципов восточных религий.
-
-
22.06.2010 в 19:24"Обьективные злодеи" - это попросту антигерои, но автор поста в кучу смешал их с героем-антагонистом, кем являлся, например, тот-же Свинни Тодд.
Что косается Вейдера, тот тут тоже можно сного спорить. Впринципе, по словам Лукаса, именно ОН, а не Люк или кто-то другой является главным персонажем ЗВ, поэтому его с тем-же успехом можно назвать героем-антагонистом. Но чисто со зрительской точки зрения он будет Big Bad. К тому-же один из самых известных.
Классификация уж очень не полная, ибо по моим данным список персонажей-злодеев в ключает в себя более 100 приемов, как этого персонажа можно обыграть.
Да сам, как его здесь назвали, субьективные злодей уже разделяется на пять под-классов =)
-
-
22.06.2010 в 19:29-
-
22.06.2010 в 19:46Оно не абсурдно, опредиление просто деревенское, я другого не знаю))) И нет, это то-же самое, что антигерой.
Антигерой это просто герой, имеющий отрицательные качества - трусость, лицемерие, жадность, но он не злодей, он на положительной стороне и может даже в конце исправится.
Герой-антагонист - это главный персонаж истории!!!, который является антагонистом всем остальным. Как.. помните мультфильм "Дорожный бегун и Койот?". Койот в данном случае герой-антагонист. Он главный персонаж, но не воспринимается положительно. "Герой" тут лишь обозначает главного персонажа.
-
-
22.06.2010 в 19:48действительно, а почему "антагонист"? Герой с внутренними противоречиями (переход от белого к черному и обратно)? :-)
-
-
22.06.2010 в 19:52Потому, что он злодей =) У него практически не видно положительных качест вплоть до конца шестого эпа, к тому-же его ненавидят главные герои старой трилогии) Вот..
Я, наверное, неправильно вопрос поняла..
-
-
22.06.2010 в 20:30Простите, существует обьективная история. Геноцид индейцев, геноцид вьетнамцев...
Это не я это смешиваю, а вы.
Вы приводите данные из _советского_ журнала об отношении к ЗВ в _Америке_. Сразу встает вопрос - каким образом этим журналом данные были получены.
Я говорю отдельно об одном и об другом.
Каким образом - это вопрос не ко мне, а к ГРУ, но факты, как говорится, на лицо.
Вы говорите о восприятии ЗВ у нас. На основе личного опыта. Личный опыт не является релевантным источником в таком вопросе. Пропаганда же тут вообще не при чем.
Почему не является? Личный опыт вообще краеугольный камень любого исследования.
Если вы Энекина не считаете предателем... ну строго говоря я не знаю как это интерпретировать кроме знаменитого "вы видите только то, что хотите видеть". А Лукас потом виноват =)
Аня никого не предавал, это его все за нос водили, и Оби-ван в первую очередь.
Это была ирония =) Погуглите фразу "Я гарантирую это".
Хотите ирронизировать - займитесь этим в другом месте.
Путаница в терминологии. В киноиндустрии все строго - есть пирамида, верхушку которой составляют лидеры мнений, за ними идут фанаты и большое-большое основание - массовый зритель. Все эти группы настолько разные по численности и характеру, что для них используются совершенно разные методы привлечения в кино.
Еще раз - ЗВ смотрели миллионы. Сколько из них участвует в косплей-фестах?..
Никакой путанницы. Не вижу разницы между футбольным фанатом и фанатом кино. Футбол смотрят миллионы россиян. Сколько из них ездят за рубеж с лицом, раскрашеным цветами любимой команды?
Если я не ошибаюсь, инициатива была как раз Падме, а Оби тайком за ней увязался.
Он использовал естественную истерику женщины на сносях.
Насчет "предал" - я уже не знаю, плакать или смеяться =) Предатель, отступник и убийца на тот момент там один - Энекин.
Удивительно, как можно не видеть очевидного.
Какой ответ, такой и привет - я вот считаю что вы просто высасываете факты из пальца =Р А уж насчет "не замечания очевидного" - после ваших высказываний об Энекине... %))) Лол, смешно.
Взаимно. не видеть, что Оби цинично предал и обрек на погибель Аню и Падме может только слепой.
Оу, а если я у китайцев спрошу и они скажут Япония, а японцы - США, тогда как быть? =Р
А Вы спросите, потом и поговорим.
Это не моя логика, мне такой не надо =Р
Это Ваша логика. "Раз мне показали то-то, значит, так оно и было". Пропагандистским фильмам фашистов Вы бы тоже поверили. Там не показывали концлагерей, там нацистские преступники - сплошь милые и добрые люди.
Вам показали запись и слова Энекина о расплате невинной кровью. Если бы он на самом деле не убивал - на это был бы намек в фильме. Намека нет, все предельно очевидно.
Достаточно того, что само убийство не было показано. Какие еще нужны намеки?
-
-
22.06.2010 в 20:34Повстанцы (те же мон-кальмари) считали, что раз Империя так относится к ним, она так относится ко всем. А в книгах изложена точка зрения именно повстанцев.
Хороши бы они были, если бы не восстали после того, как с момента создания Империи пошла политика ксенофобии. Действие рождает противодействие, и от стискивания кулака все больше проскользнет сквозь пальцы.
Как раз наоборот - политика ксенофобии началась как реакция, в часности, на войну клонов. Неймодианцев как-то негуманоидами не назовешь, и генерала Гривуса тоже.
-
-
22.06.2010 в 20:43И в фильмах тогда тоже, вот ужас-то, оболгали милый тоталитаризм.
Как раз наоборот - политика ксенофобии началась как реакция, в часности, на войну клонов. Неймодианцев как-то негуманоидами не назовешь, и генерала Гривуса тоже.
Негуманоидами или гуманоидами? В любом случае вы очевидно рассуждаете так: одни не-люди проявляют агрессию = все не-люди опасны и их надо загнать в резервации. Очаровательно.
-
-
22.06.2010 в 20:46+ сто тыщ миллионов в ваш адрес.
Все, считайте что я сдалась и слила спор, но с человеком который считает что Оби Ван "ублюдок и предатель", а Энекин "никого не предавал" с моей точки зрения нельзя всерьез говорить ни о ЗВ, ни о чем другом.
-
-
22.06.2010 в 20:46У него практически не видно положительных качест вплоть до конца шестого эпа,
Вот тут бы я с Вами поспорила. На протяжении всех старых серий (за исключением, правда, четвертой) Дарт Ведер испытывает внутренние противоречия и сомнения. Это уже говорит о том, что его нельзя причислять к категории "абсолютных" злодеев. Да и с первого и второго эпизода Лукас дал зрителю установку на то, что этот ГГ совершит таки великое "полезное" дело.
-
-
22.06.2010 в 20:53Герой-антагонист - это главный персонаж истории!!!, который является антагонистом всем остальным. Как.. помните мультфильм "Дорожный бегун и Койот?". Койот в данном случае герой-антагонист. Он главный персонаж, но не воспринимается положительно. "Герой" тут лишь обозначает главного персонажа.
Я поняла, о чем вы говорите, только похоже в литературе термина для этого не придумано
-
-
22.06.2010 в 20:53Что и требовалось доказать - пропаганда.
Негуманоидами или гуманоидами? В любом случае вы очевидно рассуждаете так: одни не-люди проявляют агрессию = все не-люди опасны и их надо загнать в резервации. Очаровательно.
Простите, гуманоидам.
Интересно. А если они обьективно представляют опасность, тогда что? Смириться и терпеть постоянные нападения, восстания и т.д.? Пусть убивают, грабят, насилуют, уводят в рабство...
Кстати, на Кайшике оставались вуки, а на Мон-Кальмари - мон-кальмари. Законопослушные.
Адино Алаверды - если для Вас нормально прикрываться беременной женщиной и оставлять друга умирать мучительнейшей смерти в сущем аду - не вижу смысла с Вами спорить. В Вашем случае пропаганда оказалась успешной.
-
-
22.06.2010 в 21:16Получается, все, о чем вы говорите, и от чего отталкиваетесь, является частью пропаганды. Дивно, и как только вы среди нее правду находите. С другой стороны, удобно, наверное. Что не нравится - то и пропаганда.
А если они обьективно представляют опасность, тогда что? Смириться и терпеть постоянные нападения, восстания и т.д.? Пусть убивают, грабят, насилуют, уводят в рабство...
*Представила, как человеческую расу в ЗВ, которая одна взяла верх над тысячами других, уводят в рабство вуки. Упала от смеха.* Я понимаю, что вы любой факт вывернете, но уж совсем-то без оснований в матчасти не завирайтесь?
Последую разумному примеру Адино и оставлю вас мечтать о благородной Империи. Пойду перечитаю любимую басню про лягушек, которые ужасно хотели могучего царя и сделали таковым... аиста.
-
-
22.06.2010 в 21:19-
-
22.06.2010 в 21:36А Вы считаете это обьективной реальностью? Не забывайте, речь идет о фантастике. О литературном произведении, которое вполне может быть пропагандой. А не увидеть в ЗВ аналогий с СССР, мягко говоря, очень сложно.
*Представила, как человеческую расу в ЗВ, которая одна взяла верх над тысячами других, уводят в рабство вуки.
Не всю, а отдельных представителей. Вам смешно? Посмейтесь над ребятами, просидевшими десять лет в чеченском плену. Или над моряками "Фаины". А ведь между русским и сомалийцем не такая пропасть, как между человеком и вуки.
Последую разумному примеру Адино и оставлю вас мечтать о благородной Империи. Пойду перечитаю любимую басню про лягушек, которые ужасно хотели могучего царя и сделали таковым... аиста.
Всего хорошего.
-
-
22.06.2010 в 22:40Согласна. Обожаю Миледи. Кстати, большая часть её плохих поступков связана со службой Кардиналу.
А то, что Д'артаньян со своими дружками кучу народов поубивали на идиотских дуэлях ни за что ни про что - вот это самые настощие "плохие поступки".
-
-
22.06.2010 в 23:10А давайте непредвзято рассмотрим историю с подвесками?
-
-
23.06.2010 в 01:21давайте
-
-
23.06.2010 в 01:41-
-
23.06.2010 в 01:53-
-
23.06.2010 в 02:10Историческая Анна Австрийская во времена Ришелье проводила происпанскую политику, что шло вразрез с национальными интересами Франции. Ну это так, к сведенью.
В любом случае, Анна не просто мешает планам Ришелье по влиянию на короля - она, фактически, выступает в оппозиции, при том не столько даже к Ришелье, сколько к интересам Франции. Естественно, ее надо как-то отодвинуть, дискредитировать. Если бы история с подвесками всплыла - Людовик мог бы все-таки лишить Анну политической самостоятельности или, наоборот - подтолкнул к решительным действиям. В первом случае, у Ришелье (а он, помним, отстаивает нтересы Франции) развязаны руки, во втором - Ришелье с помощью своих гвардецев и части лояльных королю войск пресекает мятеж. Если король жив, см. п.1, если погиб - кардинал становится фактическим правителем (регентом(?я не уверена, мог ли кардинал быть регентом де-юре, но де-факто он имбы был)) при малолетнем сыне короля.
Если верить Дюма, Ришелье сделал еще один первентивный шаг, предвосхитив Мазарини - он попытался соблазнить королеву. Что было бы, если бы это удалсь, известно из истории Мазарини - ему легко бы удалось влиять на Анну. не сложилось. Пришлось действовать грубо, но решительно.
И какую роль в этом играет четверка мушкетеров?
-
-
23.06.2010 в 02:13-
-
23.06.2010 в 02:14