Agellare а теперь дружными строями идем читатьКонституцию. Заявления подобные вашим как раз ей противоречат.
Ст. 29 п. 1. Не противоречит.
Ст. 29 п. 2. Не противоречит (ибо о превосходстве речь не идёт).
Статьи, пункты, которым противоречит дискуссия, приведёте?

матери одиночки (это вообще за гранью добра и зла. такие матери определенно не способны вырастить нормального полноценного ребенка)

Увы, но все мои знакомые из неполных семей (как правило, рос с мамой, отец ушёл из семьи) имеют большие проблемы. В частности, в выстраивании отношений с девушками.
Это же подтверждается работами психологов.

что самое интересное - человек предлагает ограничивать определенную категорию людей в правах.

у нас много какие категории людей ограничены в правах по закону, ОЧЕНЬ многие категории. Почему бы и эту категорию не приписать, м?

В теме исходной на дайре автора уже высказывалась, но повторюсь и тут, раз вырисовывается какая-то дискуссия.
На мой взгляд позиция автора в общем и целом правильная. Вот только ее реализация - не вполне. Я считаю, что в принципе гомо ориентация приемных родителей - это существенный недостаток с позиции оценки благоприятности потенциальной семьи для ребенка. Но все же это лишь один из множества, множества возможных вариантов неблагополучных обстоятельств, и я бы даже сказала, далеко не самый значительный. Не стоит так уж конкретизировать, что "дети не должны быть воспитаны гомосексуалистами". Лучше сказать, что в идеале дети не должны воспитываться в неблагополучных семьях при наличии альтернативы. Другими словами, если представить себе ситуацию: есть некий дет. дом с кучей брошенных, больных, озлобленных на жизнь и лишенных качественного воспитания детей. Есть три пары, желающие усыновить ребенка из этого дома:
- обычные, среднестатистические женщина и мужчина, имеющие средний достаток, небольшие социально-психологические недостатки в отношении возможности воспитывать ребенка (скажем, муж - заядлый курильщик и иногда серьезно выпивает, но не алкаголик, жена имеет склонность к депрессиям и в редких случаях проявляет умеренную агрессию к близким, но без рукоприкладства). Все в пределах нормы, все недостатки в общем и целом компенсированы другими положительными качествами.
- пара женщин, в общем и целом того же уровня, что и первая пара.
- пара мужчин, состоятельных и психически уравновешенных, у обоих большой опыт общения с детьми (братья, племянники и т.п.), большой дом и несколько родственников, готовых помогать с воспитанием. Оба прошли психологическую экспертизу и характеризованы специалистами как заботливые, доброжелательные и всячески положительные люди, настроенные на серьезные долгосрочные отношения и воспитывание детей. Вместе уже, скажем, шесть лет и за все время не пережившие ни единой серьезной ссоры. (ну, предположим, что подобные утопические пары крайне редко, но все же встречаются)

Так вот, если рассматривать чисто теоретически, какой из пар лучше доверить ребенка? (опять же, предположим не менее утопическую ситуацию, что все эти детдомовские детишки в данном учреждении просто нарасхват и на каждого приходится по три варианта усыновителей). На мой взгляд, все же в данной ситуации в бесспорные лидеры выбивается именно пара мужчин, и не смотря на свою ориентацию, эта пара куда вероятнее сможет вырастить полноценного человека, чем две других. Они смогут компенсировать (или как минимум попытаются это сделать) ребенку все те неудобства, что почти наверняка ждут его в процессе взросления в социуме. Но если рассматривать первую и вторую? Вот в этом случае по-моему ребенка лучше было бы отдать гетеросексуальной паре, а не двум женщинам. Почему? Да просто потому, что при прочих равных условиях гомосексуальная ориентация все же будет считаться лишним поводом считать семью менее пригодной для воспитания ребенка. И если в случае первой пары этого ребенка будут ждать насмешки сверстников только по поводу того, что он приемный (и то если он сам и тем более его окружение будут в курсе дела), то второго, уж как не крути, а будет ждать непонимание и неприятие в социальной среде только за счет того, что у него "две мамы/папы".

Но я все же замечу, что определенные ограничения для раздачи детишек в однополые семьи должны быть. В частности возраст и психологическая устойчивость (относительная). Отдавать в такую семью ребенка младшего возраста (скажем, до раннего подросткового) все же не стоит. Пусть подростку будет сложнее прижиться в такой семье, но зато он имеет больше шанство сохранить собственную жизненную позицию и не скопировать родителей в отношении выбора ориентации. Что до психологической устойчивости - если ребенок заведомо "проблемный" по психической части, депрессивный или подверженный каким-то другим расстройствам, в ситуацию, где ему практически гарантирован лишний стимул для развития комплексов, его таки лучше не помещать.

Но, опять же, мы рассматриваем несколько идеализированную ситуацию, и на деле конечно обычно детей, требующих усыновления, куда больше, чем желающих их усыновлять, поэтому они не редко попадают в семьи недостаточно проверенные и оказываются в итоге в ситуации худшей, чем они были в дет. доме.

А вообще, конечно, усыновление само по себе - это насилие над личностью в чистом виде, хоть и с "благими намерениями". Как, впрочем, как кто-то выше заметил, и рождение ребенка в семье, как таковое - но если в данном случае человечество вряд ли способно что-то изменить, то по крайней мере выбор семьи для детей, оставшихся без родительской опеки, может быть существенно усовершенствован в отношении предоставления свободного выбора. В идеале естественно было бы позволять детям самим выбирать себе родителей с того возраста, в котором они уже способны мыслить и принимать решения. Хотя бы условно, в контексте "тебе нравится вот эти дятя и тетя (тетя и тетя, дядя и дядя)? хочешь с ними попробовать пожить немного?" - уже в раннем детском возрасте, лет с семи спокойно, и более обосновано в подростковом и более старших возростах. Но это, в общем-то, уже небольшой оффтоп...

На всякий случай к сведению: я - женского пола, не отношу себя ни к гетеро, ни к гомо, не имею никаких гомо/гетерофобических комплексов и к обоим сторонам отношусь в равной степени нейтрально.

ОЧЕНЬ многие категории
Хотя бы вспомнить о том, что полтора миллиона жителей РФ проживает в ЗАТО, откуда даже выехать без пропуска нельзя.

Agellare, самое интересное, что эта группа граждан и так ограничена в правах. Или в РФ начали регистрировать однополые браки?

tven
по вашему речь о превосходстве не идет?) Ну-ну))

Каздалевский
*пожал плечами* у меня куча знакомых из неполных семей которые никаких таких проблем не испытывают. И наоборот.

Или в РФ начали регистрировать однополые браки?

Хехе. С приходом Кирилла о таком даже думать следует забыть, ящитаю. По крайней мере, покуда он.

Каздалевский Вы долбанулись? Есть функция контроля за приёмными детьми. Есть функция отбора приёмных родителей. Есть функция контроля за вообще всеми детьми. Комиссия по делам несовершеннолетних занимается не только малолетними преступниками, но и недостойными родителями.

Подучите матчасть.

А Вы с дуба не падали?

1. Органы опеки осуществляют контроль за детьми, находящимися по опекой, но ребенок, усыновленный/удочеренный под контролем органов опеки находится очень недолго. Потому как он приобретает статус родного ребенка и оснований для контроля за ним и его родителями НЕТ. Здесь Вам не Америка, где органы опеки в каждую дырку лезут. Это РФ.
2. Функции отбора приемных родителей НЕ существует - есть функция по устройству детей в приемные семьи. Окончательное решение о передаче ребенка на усыновление, принимает НЕ орган опеки, а суд.
3. Давно ли Вы лично сталкивались с функцией контроля за вообще всеми детьми? Зайдите в обычную среднюю школу и поинтересуйтесь, сколько детей из неблагополучный семей посещает школу и как регулярно. Давно ли у Вас лично органы опеки интересовались, чем именно Вы кормите своего ребенка и как часто Вы его бьете?
4. Комиссия по делам несовершеннолетних занимается как раз малолетними правнарушителями, однако, в порядке профилактики совершения правнарушений несовершеннолетними, проводит беседы с их родителями (часто не очень достойными, а иногда вполне себе приличными людьми).

Учите матчасть! Срочно!

С приходом Кирилла о таком даже думать следует забыть, ящитаю. По крайней мере, покуда он.

и пусть долго будет он в таком случаи, а после него ему подобные...

tven
ненадолго полагаю)

а причем тут вообще церковные браки, кстати? Церковь - это церковь, имеет право.

Давно ли Вы лично сталкивались с функцией контроля за вообще всеми детьми?

А я и говорю, что ситуация - ужасна. И с ней надо срочно что-то делать.
Но извращенцы нам тут не помогут.

Матчасть:



д) организует проведение комплексных межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав, в том числе по выявлению несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении, и организации индивидуальной профилактической работы с ними, а также по привлечению к ответственности лиц, вовлекающих подростков в антиобщественную и преступную деятельность;

Такие дела.

а причем тут вообще церковные браки, кстати?

При том, что РПЦ снова берёт вожжи в свои руки.

а причем тут вообще церковные браки, кстати? Церковь - это церковь, имеет право.

Церковь пока имеет вес в нашем обществе, и, пусть я не православен ну ни разу, я надеюсь, что она наберет опять сил для искоренения некоторых вещей...

Каздалевский
мы к счастью светское государство)

Каздалевский угу, вот я и Вам говорю, что первоочередная задача - решение проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. И выявлять детей, находящихся в социально опасном положении - это в переводе на русский язык означает: "Если ребенок совершил правонарушение, то необходимо проверить его семью - скорее всего, она является неблагополучной - и поставить ее на контроль". Вот и все. Как всегда, профилактика у нас сводится не к работе с семьей, начиная с рождения ребенка, а к ликвидации последствий 10 лет полного безразличия к этой семье.

Agellare, как знать.

Про церковь я вообще не говорил, откуда она всплыла — без понятия.

А где тут речь о превосходстве? Начнём с того, что изначально рассматривается «сферический конь в вакууме» — однополая семья, желающая воспитывать приёмного ребёнка. Нет у нас однополых семей (законодательно). Нету.

А самое забавное сюрприз-сюрприз! заключается в том, что закон никоим образом, afaik, в настоящее время не может запретить прийти любому желающему в дет. дом и при прохождении всей процедуры усыновить ребёнка. Таким образом, теоретически, приёмный ребёнок может оказаться в однополой семье. А выяснить сексуальную ориентацию (если она не будет радостно афишироваться) не так уж и просто, если человек не хочет об этом повествовать.

Знаете, а я таки и не видел ни разу в жизни ни одного педераста, который кричал бы о том, что он очень хочет усыновить ребенка. (Даже в дайрях).
У меня создается впечатление, что женщины из слэш и (прочих отличающихся извращенной мега-толерантностью сообществ) просто переносят свои личные чувства на гипотетических голубцов в вакууме... Типа "Вот если бы я была педерастом, то обязательно усыновила бы ребенка и трахалась с мужиками"
Заметьте, здесь нет ни одного человека мужского пола, который голосовал бы за "Да! Усыновлению"

Agellare Конституцию недолго поправить.

Как всегда, профилактика у нас сводится не к работе с семьей, начиная с рождения ребенка, а к ликвидации последствий 10 лет полного безразличия к этой семье.
И это надо срочно менять.

Но ещё раз - педерасты тут не помогут.

tven
ну значит, показалось, прошу прощения)

а есть еще много стран где однополые браки заключаются, да-да.

да, я знаю, что закон не запрещает, а некоторые товарищи предлагают запретить. Ага)

Конституцию недолго поправить.


нууу, вообще-то не самый простой процесс поправок в законодательстве....

Ротмистр_Чачу
заметьте, на дайрях вообще не так много лиц биологически мужского пола. Не статистика ни разу.

Каздалевский
ну-ну, поправьте, я на вас посмотрю)

Asmodeus вопрос в необходимости. Пока не нужно, гы

Agellare Вот вы явная яойщица. Готов спорить.

Ротмистр_Чачу
Нет, думаю, что вопрос ставится примерно так: "Я не считаю, что негры хуже, чем белые, что гомосексуалисты хуже, чем гетеросексуалисты, что мужчины хуже, чем женщины. И на этом основании я полагаю, что вопрос об усыновлении ребенка должен быть решен не с точки зрения расы/пола/ориентации усыновителя, а с точки зрения его социальной благонадежности".

Ротмистр_Чачу я представитель нетрадиционной ориентации) а остальное дело десятое.

Agellare tven меня опередил и всё сказал за меня.

Каздалевский солидарен

KatrinMort Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится специалистом по охране детства органа опеки и попечительства ежегодно, в течение первых 3 лет после установления усыновления. Необходимость проведения контрольных обследований по истечении 3 лет определяется органом опеки и попечительства индивидуально читать дальшев соответствии с конкретной ситуацией, складывающейся в семье усыновителя(ей). Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится с сохранением тайны усыновления.

По результатам контрольного обследования специалист по охране детства органа опеки и попечительства, посещавший семью, составляет отчет об условиях жизни и воспитания усыновленного ребенка. В отчете должны быть отражены сведения о состоянии здоровья ребенка, обучении, его эмоциональном и поведенческом развитии, навыках самообслуживания, внешнем виде и взаимоотношениях в семье.

3 года контроля - не так уж и мало, ящитаю.

Каздалевский И это надо срочно менять.

Но ещё раз - педерасты тут не помогут.

А срочно менять надо многое - "что ж теперь, разорваться что ли?" (с)

Вопрос ориентации не имеет отношения к рассматриваемому сферическому коню в вакууме. По одной простой причине - ориентация не есть патология или преступление. Все. Закон НЕ запрещает гомосексуалисту быть приемным родителем.