Искатель @сокровищ
Пишет canard:
Не свое | Прислано по U-mail
скрипач в метро - социальный эсперимент.
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых были по дороге на работу.
По прошествию трех минут мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и… поспешил далее по своим делам.
Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой шаг.
Еще несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но, вскоре, он взглянул на свои часы и продолжил путь.
Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.
За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32.
Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл — один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона.
За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.
Игра Джошуа Белла в метро является частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей. Принципы которого были: в будничной среде в неподходящий момент: Ощущаем ли мы красоту? Остановимся ли чтобы оценить ее? Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
Один из выводов из этого эксперимента может быть следующим:
Если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?
P.S. Это перевод статьи, написанной по материалам очерка Вашингтон Пост, который получил Пулитцеровскую премию.
взято отсюда
URL записиХолодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых были по дороге на работу.
По прошествию трех минут мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и… поспешил далее по своим делам.
Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой шаг.
Еще несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но, вскоре, он взглянул на свои часы и продолжил путь.
Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.
За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32.
Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл — один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона.
За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.
Игра Джошуа Белла в метро является частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей. Принципы которого были: в будничной среде в неподходящий момент: Ощущаем ли мы красоту? Остановимся ли чтобы оценить ее? Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
Один из выводов из этого эксперимента может быть следующим:
Если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?
P.S. Это перевод статьи, написанной по материалам очерка Вашингтон Пост, который получил Пулитцеровскую премию.
взято отсюда
Не свое | Прислано по U-mail
Вопрос: Бест недели?
| 1. Да! | 170 | (100%) | |
| Всего: | 170 | ||
-
-
30.03.2009 в 20:58причем здесь самолеты и супермены!
это всего лишь напоминание о том, что мир вокруг красив! только мало кто его видит!
-
-
30.03.2009 в 21:14Но сама ситуация не к тому, чтобы по описанной ситуации можно было говорить о том, что "мало кто его видит". Впрочем, ладно, вряд ли смогу пояснить подробнее. Производит впечатление запись - и ладно.
-
-
30.03.2009 в 21:17-
-
30.03.2009 в 21:46Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона.
НИКАК не связана с выводом:
Если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений
"Одно из самых сложных" не означает даже хотя бы "просто красивое" произведение. А какая угодно скрипка в условиях акустики подземного перехода будет звучать как уралдрова.
Эксперимент, скажем так, эффектен, но бестолков и не показателен )
-
-
30.03.2009 в 23:53суть эксперимента не в том, чтобы показать, что люди в метро музыку не слушают, а в том, что темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?
То есть: Экспериментаторы хотели показать, что люди бездушны и глухи к прекрасному и потому выбрали для этого метро, в котором люди по определению спешат, не располагая большим запасом времени, а не ищут прекрасное. Прекрасная подмена тёплого мягким. Почему не в маршрутках? Ведь тогда можно было бы упрекнуть, что люди не выходили за музыкантом.
Никакая музыка не стоит того, чтобы из-за нее опаздывать на деловую встречу. Печально это слывшать, очень печально
Необходимость работать, чтобы жить, печальна, очень печальна. Чтобы жить самому, и, что ещё печальнее - чтобы жили близкие.
Эффектно.
Пафосно.
Ничерта не показательно.
-
-
30.03.2009 в 23:58Fidelity - ппкс, отлично сказано!))
-
-
31.03.2009 в 00:01Эксперимент, скажем так, эффектен, но бестолков и не показателен )
Кстати, тоже дельно. Есть некоторые мелодии просто трудные для восприятия, которые с первого и даже второго раза не "распробуешь" (зато потом слушаешь бесконечно), а чего можно требовать утром в метро от загруженного делами народа? Как в метро ездят те, кто на концерты ходят и музыку понимают, так и на роллс-ройсах не сплошняком ценители музыки все-таки)
-
-
31.03.2009 в 00:03Вот это дельные взгляды. ППКС)
-
-
31.03.2009 в 04:39Про акустику и необходимость сосредоточиться для восприятия много-красивого уже сказали.
-
-
31.03.2009 в 08:55Вывод написан очень недвусмысленно, хоть и в виде вопроса - что же мы еще упускаем?
Подумать стоит конкретно над ним, а не демонстрировать снобизм: и акустика не та, и место-время неправильные.
-
-
31.03.2009 в 09:03это мы замечаем, что автор статьи и инициаторы эксперимента дофига и больше упустили.
-
-
31.03.2009 в 09:25-
-
31.03.2009 в 09:38Не стоит говорить за всех как бы.
-
-
31.03.2009 в 10:26я про другое спросить хотел - а что он играет?
-
-
31.03.2009 в 14:15-
-
31.03.2009 в 15:43Вывод неправильный из неправильного посыла. А так он да, хороший и недвусмысленный. Очень давит на совесть. Для вас играл САМ! А вы, бездушные безразличные твари, родную мать продадите!
Я обычно не разрешаю так на меня давить.
-
-
31.03.2009 в 15:52-
-
31.03.2009 в 16:00А упустил он мозг. Который, если подумать, скажет, что в статье в огороде бузина, а в Киеве дядька, а он упускает.
Даёшь концерт симфонического оркестра в туалете, исследование покажет, что низменные потребности людям дороже красоты и прекрасного - 98% будут спешить в кабинки, а не стоять и слушать.
-
-
31.03.2009 в 16:04Реагируют, будто кто-то здесь кого-то в чем-то обвиняет. Никто никого и ни в чем. А с комплексами надо работать, дорогие.
Отпишусь, дабы не портить себе настроение.
-
-
31.03.2009 в 16:09Кто на ком стоял? (с)
Перестаньте уже оправдываться, в самом деле. Чем больше вы разбираете эту статью по нотам, тем сильнее из вас лезут низменные потребности и туалетные кабинки. Просто удивительна даже подобная болезненность восприятия.
-
-
31.03.2009 в 16:22-
-
31.03.2009 в 17:31-
-
31.03.2009 в 17:45Зарисовка.
Утро. Фей просыпается за полтора часа до восхода солнца и едет за город, чтобы без помех насладиться рассветом и пением птиц.
Потом фей едет назад в город.
Запас времени перед началом рабочего дня у него всегда не менее часа - чтобы успеть полюбоваться травинками, тучками, солнышком, снежинками, капельками дождя(эту строчку сам заполни). В транспорте фей прислушивается и присматривается ко всему вокруг, выискивая прекрасное. Увидев, фей незамедлительно останавливается и пристально любуется.
На работе фей позитивен, приветлив и внимателен к людям. Ищет прекрасное и в них. Находя - молча восхищается, при этом не уставая выполнять свои обязанности.
Обед феям не обязателен, они питаются прекрасным.
С работы фей идёт домой, всё так же выискивая прекрасное из общественного транспорта в час пик, на улицах, в людях и в погоде.
Дома фей слушает классическую музыку и готовит ужин из пяти перемен блюд.
Закат фей проводит за городом. Прекрасное ибо.
Ночью фей в третий раз за день выезжает за город - полюбоваться звёздным небом. Потом фей едет домой спать.
Для прикидок по времени нужен ряд усреднённых значений - среднее время на добраться до загорода, до работы, рабочий день, наличие/отсутствие семьи... Но даже так могу сказать. что в сутках фея не менее 36 часов. А то и более.
Зато духовно.
-
-
31.03.2009 в 18:03-
-
31.03.2009 в 18:14Кстати, если можно: в гомохоливарном посте вы переходы и оскорбления тоже пресекали? А то уж зело много комментов; переходов и личных выпадов в самом начале там хватало, а читать до конца сил и желания не было.
-
-
31.03.2009 в 18:14Маэглин прежде чем рассуждать, "как надо" или "не как надо" сделали автор и инициаторы, надо сперва понять, к чему они стремились, верно?
Так вот если они стремились создать эффектную такую фенечку - у них получилось.
А если они стремились сделать непредвзятый эксперимент и извлечь какие-то выводы - то они сделали это вельми коряво. По ряду причин. Хотя бы потому, что в любом естественно-научном эксперименте исследователь учитывает условия (даже в хим. задачах пишут "н.у." - "нормальные условия"). Так вот в данном эксперименте "н.у." не было. Поэтому и выводы ниразу не наглядны, и не показательны.
Что до красивых моментов и идеальных условий.
Условия могут быть неидеальными. Наслаждению может ничто не способствовать. Но когда наслаждению не только не способствуют, но еще и мешают - вряд ли нормальный человек будет спокойно продолжать наслаждаться. Он либо отложит наслаждение, либо устранит мешающие факторы. Так как в данном случае такими факторами были родная-дающая-деньгу-работа, дела и проч. - люди вполне адекватно проходили мимо.
А вот честно.
Неужели же вы сами, проходя в подземном переходе (даже не спеша - но, предположим, вы идете на встречу или на работу), зависаете около паренька-аскера, даже если вам нравится его музыка? Я вот обычно больше 5-7 минут никогда не выстаиваю, даже если музыка нравится.
-
-
31.03.2009 в 19:44Квадрик, судя по выводу и постановке эксперимента, организаторы стремились выяснить, могут ли люди оторваться от повседневной суеты для созерцания прекрасного. Для того и было выбрано наиболее суетливое место, в противоположность которому музыкант был сверходаренным, инструмент сверхдорогим, а музыка одна из самых лучших. И результат очевиден - не могут. Это удивительно и обидно.
Что до вашего вопроса, я тоже не остановился бы. Из этого я делаю вывод что да - неприятно, что суета настолько затягивает. Что нужно задуматься над тем, сколько я пропускаю мимо себя, не остановившись вот так, и будет ли потом по окончании жизни чего вспомнить. Прекрасно помню, как стоял со штативом под проливным дождем и по колено в воде, но с трудом припоминаю содержание хоть одной поездки в метро.
Меня только неприятно удивляет, что большинство людей считает такой результат упрёком лично им и проецирует свой неадекват на организаторов эксперимента - мол место не то, акустика не та, и вообще засуньте своего скрипача в туалетную кабинку.
-
-
31.03.2009 в 20:02Ну вот как раз-таки я, судя по постановке эксперимента, склонна, наоборот, воспринимать это как эффектную фенечку, к коей приплюсован эффектный же вывод.
а музыка одна из самых лучших.
я еще раз повторю: "самая сложная" - все-таки не значит "самая лучшая" и даже не значит "просто красивая". )
Вспоминается момент монопьесы "Контрабас", где герой говорит, что походу многие композиторы просто не играли на контрабасе, и их сложные пассажи невоспроизводимы на инструменте, или банально худо звучат в реальности.
Что нужно задуматься над тем, сколько я пропускаю мимо себя, не остановившись вот так, и будет ли потом по окончании жизни чего вспомнить.
С этим, разумеется, согласна ))
большинство людей считает такой результат упрёком лично им и проецирует свой неадекват на организаторов эксперимента
Да почему неадекват.
Меня в неадеквате упрекнуть сложно - у меня муз. слуха нет, и я объективно понимаю, что музыка - эта та область, которая на 80% мне недоступна. ))
Просто, на мой взгляд - воспринимать данный опыт как объективный эксперимент - таки излишне.
А вот как фенечка, которая фиксирует внимание читателя на вот тех вещах, про которые вы сказали - "задуматься о том, сколько ты пропускаешь" - вполне стОяще, почему бы и нет
-
-
31.03.2009 в 20:19Неадекват это когда люди ищут причины ситуации в чем угодно, только не в своём восприятии.
-
-
31.03.2009 в 20:31да какбы вроде и не за что меня упрекать (в рамках данной дискуссии, разумеется).
Неадекват это когда люди ищут причины ситуации в чем угодно, только не в своём восприятии.
Неадекват - это неадекват.
А когда люди ищут причины НЕ ТОЛЬКО в своем восприятии - это норма. )